oilmagic

Экологический вызов бизнесу смазочных материалов в России: риски и возможности

Майборода Сергей Эдуардович email: oilused@gmail.com Телефон: +7-916-126-80-84 Одна из основных тенденций современного развития экологии в России – это фундаментальные изменения в основных нормативных правовых актах, регламентирующих обращение отходов, в...

Майборода Сергей Эдуардович
email: oilused@gmail.com
Телефон: +7-916-126-80-84

Одна из основных тенденций современного развития экологии в России – это фундаментальные изменения в основных нормативных правовых актах, регламентирующих обращение отходов, в том числе образующихся из нефтепродуктов. Применительно к смазочным материалам речь идёт об отработанных маслах, информационно-правовой статус которых обладает дуализмом (рис. 1), т.е. отработанные масла являются одновременно нефтепродуктом и отходом, в следствии чего возникает двойное федеральное статистическое наблюдение за их обращением, как со стороны Росстата, так со стороны Росприроднадзора.

Рис. 1. Статус отработанных масел

Примечательно, что финальные результаты двух вышеназванных ведомств, о количестве образующихся и используемых отработанных масел, разнятся. Кроме того, в настоящее время регламентация обращения отработанных масел осуществляется рядом основных нормативных правовых актов [1–3] (рис. 2, 3), некоторые из которых уже приняты и вступают в действие в 2014 г. [1], а некоторые предстоит принять в 2014 г. с вводом в действие с 2015 г. [2]. И в этом случае регулирование обращения отработанных масел также осуществляется двумя федеральными органами исполнительной власти.

Рис. 2. Объекты требований основных нормативных правовых актов в части обращения отработанных масел

Рис. 3. Предметы требований нормативных правовых актов, регламентирующих бизнес смазочных материалов РФ в части обращения отработанных масел

Рис. 4. Отечественные производители и импортёры смазочных материалов

Революционным изменением в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» [2] является возложение ответственности за сбор и утилизацию товаров (продукции), утративших потребительские свойства, на производителей этих товаров (продукции). Применительно к бизнесу смазочных материалов эта новация означает, что
производитель (импортёр) смазочных материалов, который является одновременно их первым продавцом, несёт ответственность за сбор и утилизацию отработанных масел,
антифризов и тары.

Нормирование ответственности производителя (импортёра) предлагается осуществлять путем введения норматива утилизации и экологического взноса с одновременным предоставлением альтернативного выбора производителем (импортёром) смазочных материалов стратегии (пути) исполнения требований законодательства: самостоятельно или путём уплаты экологического взноса.

В настоящее время, разработчики изменений в [2] не определили значения таких ключевых показателей как норматив утилизации и ставка экологического взноса (рис.3), которые являются исходными данными для производителей (импортёров) смазочных материалов при расчёте сумм затрат и возможного экономического эффекта при выборе того или иного пути исполнения требований [2]. Тем самым разработчики изменений в [2] создают информационную неопределённость для производителей (импортёров) смазочных материалов при принятии решения по выбору стратегии реагирования на законодательные новации.

Вышеназванная новация затронет как производителей, так и импортёров смазочных материалов, распределение которых в РФ представлено на рис. 4.

По своей сути законодательные новации направлены на побуждение производителя (импортёра) смазочных материалов к завершению жизненного цикла смазочных материалов, а в дальнейшем и к его управлению. Но разработчики изменений в [2] не учли, что производители (импортёры) смазочных материалов, выпускают на рынок исключительно свежие масла, которые превращаются в отработанные у конечного потребителя масел, т.е. товар становится отходом у потребителя смазочных материалов. В результате хозяйственной деятельности конечного потребителя свежие масла теряют свои эксплуатационные свойства. Разработчики изменений в [2], возлагая ответственность исключительно на производителя (импортёра) смазочных материалов, закладывают противоречие в механизм рециклинга отработанных масел и других отходов, так как на конечного потребителя не распространяется обязанность и ответственность за сдачу отработанных масел (отходов) на утилизацию производителю (импортёру) смазочных материалов.

Кроме того, в [2] отсутствует:
а) определение производителя, критерии и показатели его квалификации;
б) однозначное отнесение отработанных масел к виду отходов – отходам производства или отходам потребления.

Очевидно, что в [2] не учитываются особенности взаимоотношений (потребности и риски) основных участников обращения отработанных масел в РФ, представленные на рис. 5. Законодательное исключение из участия в рециклинге отработанных масел участника № 2 существенно затруднит выполнение требований нормативных правовых актов и в целом возврат отходов из сферы потребления в сферу переработки.

Кроме того, производители (импортёры) смазочных материалов, выполняя революционные законодательные новации, понесут груз тройной ответственности:
а) перед акционерами – за обеспечение развития бизнеса смазочных материалов и рост капитализации компании;
б) перед федеральными органами исполнительной власти – за выполнение требований нормативных правовых актов;
в) перед окружающей средой – за снижение техногенной нагрузки со стороны производимой продукции.

Поэтому, по своей сути изменения в нормативных правовых актах являются экологическим вызовом для производителей (импортёров) смазочных материалов в РФ.
Следовательно, перед бизнесом смазочных материалов в России возникают задачи:
а) по осмыслению требований нормативных правовых актов и проблемных полей обращения отработанных масел, представленных на рис. 6;
б) по адекватной реакции и заблаговременной адаптации бизнеса смазочных материалов к требованиям законодательных новаций.

Своевременное решение вышеназванных задач позволит эффективно ответить на экологический вызов, и поэтому данная публикация имеет цель помочь бизнесу смазочных материалов в РФ в обосновании стратегии реагирования.

Тем более, что сроки ввода в действие изменений в [2] достаточно сжаты:
• май 2014 г. – принятие изменений;
• с 1 января 2015 г. – ввод изменений в действие;
• с 1 января 2016 г. – начало действия ответственности производителя (импортёра) за обеспечение сбора и утилизации;
• до 1 апреля 2017 г. – уплата экологического взноса за 2016 г.

Рис. 5. Взаимоотношения основных участников обращения отработанных масел
Рис. 6. Проблемные поля обращения отработанных масел

Необходимо отметить, что анализ новой редакции законопроекта [2] показывает, что в его новациях производителям (импортёрам) смазочных материалов, приведенным на рис. 3, предлагаются различные альтернативные пути реализации ответственности за экологически безопасное удаление произведённой ими продукции, утратившей потребительские свойства [для бизнеса смазочных материалов – это отработанные масла, антифризы и тара (пластиковая и металлическая)]:
• первый путь – самостоятельно, посредством организации собственных объектов инфраструктуры по сбору и использованию отработанных масел;
• второй путь – посредством уплаты экологического взноса в государственный бюджетный фонд обращения с отходами потребления;
• третий путь – заключением прямых договоров с операторами по обращению с отходами (от имени и за счет средств производителя (импорт`ра) товаров, подлежащих утилизации).

Выбор того или иного пути определяет стратегию производителя (импортёра) смазочных материалов в РФ при ответе на экологический вызов.

В таблице приведена сравнительная оценка различных стратегий производителя (импортёра) смазочных материалов в РФ при выполнении требований новой редакции Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в части обеспечения сбора и утилизации отработанных масел.

Сравнительная оценка различных стратегий исполнения производителем (импортёром) смазочных материалов требований изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в части обеспечения сбора и утилизации отработанных масел и их упаковки (тары)

Сравнительная оценка различных стратегий исполнения производителем (импортёром) смазочных материалов

Примечания. 1. Суммарные затраты по пп. 11–13 могут достигать 400–500 млн руб.
2. Суммарные затраты по п. 14 могут достигать 500–900 млн руб. и более.
3. Вышеназванные затраты требуют уточнения исходя из наличия и состояния соответствующей инфраструктуры на площадках, выбранных для размещения элементов системы сбора и утилизации (переработки) отходов.

Необходимо отметить, что реализация любой стратегии вынуждает производителя (импортёра) смазочных материалов нести финансовые затраты, и только в единственном случае, а именно при реализации стратегии № 1 [самостоятельное обеспечение путём организации собственных объектов инфраструктуры по сбору и использованию отработанных масел и упаковки (тары)], производитель (импортёр) смазочных материалов имеет возможность возврата инвестиций и получения прибыли за счёт реализации новых нефтепродуктов, полученных в результате переработки отработанных масел.

При условии, что производителем (импортёром) смазочных материалов будет выбрана наиболее эффективная технология утилизации (переработки) отработанных масел,
которая при наименьшей стоимости основного технологического оборудования будет обеспечивать высокое качество новых нефтепродуктов, получаемых из отработанных
масел, производитель может выбрать одно из двух направлений утилизации (переработки) отработанных масел по целевому продукту, представленных на рис. 7.

С учётом специфики рынка обращения смазочных материалов в РФ:
а) усиливающуюся конкуренцию на рынке смазочных материалов;
б) избыток мощностей по производству свежих смазочных материалов из нефтяного сырья;
в) особенности менталитета потребителей моторных масел (в РФ ~ 30 млн легковых автомобилей);
г) сопоставимую стоимость основных целевых продуктов утилизации (переработки) отработанных масел: базовые масла и нефтяные топлива, представляется целесообразным развивать в РФ «топливное» направление утилизации (переработки) отработанных масел по целевому продукту.

Тем более, что существующие зарубежные и отечественные технологии «топливной направленности», т.е. переработки отработанных масел в топливо, соответствующее требованиям Технического регламента и ГОСТ, имеют значительно меньшую стоимость по сравнению с технологиями переработки отработанных масел в базовые масла, и меньший срок изготовления основного технологического оборудования.

Необходимо отметить, что бизнес по собору и утилизации отработанных масел может быть сопряжён с бизнесом вертикально-интегрированной нефтяной компании по схеме, представленной на рис. 8.

При реализации стратегии № 2 (уплата экологического взноса в государственный бюджетный фонд обращения с отходами потребления) производитель (импортёр) смазочных материалов несёт дополнительные затраты,которые в зависимости от принятого управленческого решения могут:
а) быть включены в стоимость свежих смазочным материалов, оплачиваемых потребителями;
б) снизить прибыль (ЕBITDA) производителя (импортёра).

В целом реализация стратегии № 2 несёт риски снижения конкурентоспособности смазочных материалов и эффективности бизнеса того производителя смазочных материалов,
который выберет эту стратегию.

При реализации стратегии № 3 [заключение прямых договоров с оператором по обращению с отходами, который от имени и за счет средств производителя (импортёра) товаров, подлежащих утилизации, будет обеспечивать ответственность производителя (импортёра)] производитель (импортёр) смазочных материалов также несёт дополнительные затраты, механизм воздействия которых на бизнес смазочных материалов аналогичен стратегии № 2, но возникает ряд существенных рисков.


Рис. 8. Схема сопряжения бизнеса по сбору и утилизации отработанных масел с бизнесом вертикально-интегрированной нефтяной компании

Первый риск – при реализации стратегии № 3 возникает парадокс – операторы по обращению отходов, специализирующиеся на сборе и утилизации (переработке) отработанных масел (участники №№ 3, 4, рис. 5), получая от производителей (импортёров) смазочных материалов (в первую очередь крупных нефтяных компаний) отработанные асла в качестве сырья, производят и выпускают на рынок продукцию, которая конкурирует с продукцией, выпускаемой на рынок самими производителями (импортёрами) смазочных материалов (нефтяными компаниями).

Учитывая, что качество продукции, производимой из отработанных масел, в целом сопоставимо с качеством продукции, производимой из нефтяного сырья, а стоимость на 15–20% ниже, потребительское предпочтение склоняется в сторону продукции, имеющей меньшую стоимость, т.е. произведённой из отработанных масел. Учитывая, что в РФ у основных производителей смазочных материалов (вертикально-интегрированных нефтяных компаний) имеется избыток мощностей по производству смазочных материалов из нефтяного сырья, возникает парадокс: чем больше производитель (импортёр) смазочных материалов производит (выводит в обращение) смазочных материалов, тем больше он создаёт трудностей для производства и реализации своей продукции – смазочных материалов, если он заключает договор на сбор и утилизацию отработанных масел со специализированной организацией (участники №№ 3, 4, рис. 5), которая производит смазочные материалы из отработанных масел.

Второй риск – специализированные организации, так называемые операторы (участники №№ 3, 4, рис. 5), существующие в РФ, не смогут собрать и переработать все объёмы всех производителей (импортёров) смазочных материалов по их нормативу утилизации, так как они не обладают необходимым количеством пунктов сбора отработанных масел. Напротив, крупные нефтяные компании в РФ имеют свои нефтебазы в большинстве регионов (справочно: ОАО «ЛУКОЙЛ» имеет около 100 нефтебаз, ОАО «Роснефть» имеет около 128 нефтебаз), на которых может быть организован сбор отработанных масел и тары, потому что при проектировании этих нефтебаз предусматривалась возможность выполнения операций по приёму и отгрузки отработанных масел.

Кроме того, в настоящее время в РФ технологии, применяемые участниками № 4 имеют высокий уровень потерь, выбросов и технологических отходов процесса утилизации (кислых гудронов, замасленной глины и т.п.), которые более опасны для окружающей среды, чем сами отработанные масла.

Третий риск – в РФ в 2013 г. насчитывалось утилизационных мощностей для переработки отработанных масел суммарной производительностью около 80–100 тыс. т, а потребность производителей (импортёров) смазочных материалов в утилизационных мощностях, в соответствии с возможным нормативом утилизации (% от годового объёма производства масел в РФ – 1 800 тыс. т) может составить:
а) при ожидаемом минимуме норматива в 20% – 360 ыс. т.;
б) при возможном максимуме норматива в 50 % – 900 тыс. т.

Очевидно, что в РФ имеется дефицит утилизационных мощностей в объёме от 260 до 800 тыс. т в год по сырью (отработанным маслам).
В результате производители (импортёры) смазочных материалов при выборе стратегии № 3 будут:
а) платить экологический взнос на тот объём отработанных масел и тары, который операторы по обращению отходов не обеспечат сбором и утилизацией;
б) оплачивать услуги операторов по обращению отходов за сбор и утилизацию (переработку) отработанных масел и тары по стоимости, близкой к уровню экологического взноса;
в) приобретать акты выполненных работ за утилизацию (переработку) объёмов отработанных масел и тары, не обеспеченных утилизационными мощностями, что приведёт к созданию «коррупционной ниши» на рынке обращения отходов и криминализации этого рынка.

Анализ результатов функционирования финансовоэкономических моделей исполнения производителем (импортёром) требований законодательства с пошаговой итерацией исходных данных (норматив утилизации, ставка экологического взноса, количество смазочных материалов, выпущенных в обращение производителем (импортёром), процент загрузки утилизационных мощностей производителя, возможные затраты на адаптацию инфраструктуры и др.) показывает, что для основных производителей смазочных материалов возможен положительный экономический эффект при выборе и реализации стратегии № 1.

Производителям (импортёрам) смазочных материалов в РФ для реализации стратегии № 1 целесообразно использовать дорожную карту, представленную на рис. 9.

Таким образом, только при выборе стратегии № 1 у основных производителей смазочных материалов имеются минимальные риски и возможность получения прибыли. Предлагаемый алгоритм реализация стратегии № 1 (рис. 9) даёт возможность производителям (импортёрам) смазочных материалов обеспечить:
а) возврат инвестиций, вложенных в адаптацию инфраструктуры нефтепродуктообеспечения к сбору отработанных масел и строительство комплексов по утилизации (переработки) отработанных масел;
б) получение дохода в долгосрочном периоде от реализации новых нефтепродуктов, полученных в результате переработки отработанных масел, т.е. наличие положительного экономического эффекта от создания системы, генерирующей дополнительный доход;
в) снижение вреда окружающей среде со стороны как производимых смазочных материалов, так и отработанных масел, а с ними отработанных антифризов и тары (пластиковой, металлической);
г) обращение на рынке высококачественных нефтепродуктов за счёт вытеснения с рынка недобросовестных производителей смазочных материалов и топлив;
д) повышение экологического имиджа производителя смазочных материалов;
е) управление жизненным циклом смазочных материалов от их разработки до утилизации.

Резюмируя вышесказанное, в РФ для основных производителей смазочных материалов, в качестве ответа на экологический вызов, наиболее предпочтителен выбор и реализация стратегии № 1, т.е. выполнение требований [1, 2] путем создания инфраструктуры для сбора и утилизации (переработки) отработанных масел на основе современной экологически безопасной технологии «топливной направленности».

Список литературы
1. Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и смазкам».
2. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», (в редакции ФЗ №169-ФЗот 29.12.2000, №15-ФЗ от 10.01.2003, №122-ФЗ от 22.08.2004).
3. Приказ МПР РФ от 2.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов».

Mayboroda S.
The environmental challenge lubricants business in the Russian Federation: the risks and opportunities

Keywords: waste oils, manufacturers (importers), strategy, risks and opportunities, standard recycling, environmental contribution.
Examined trends in the regulations governing the treatment of used oils. Identifi ed risks and the ability of producers (importers) of lubricants innovation in meeting the requirements of normative legal acts. Describes the relationship between the main participants handling of lubricants, petroleum fuels and used oils. Presented problem fi elds treatment of used oils in the Russian. Founded and developed a strategy for the manufacturer of lubricants provides a return on investment in complying with regulations.

Категории
АктуальноеБиблиотекаСтатьи
Нет комментариев

Оставить комментарий

*

*

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Похожее